Les services de surveillance électronique ont vu leur popularité augmenter de façon importante avec la pandémie qui a « forcé » l’enseignement à distance. Leur utilisation est controversée parce que, entre autres raisons, les risques d’atteinte à la vie privé sont grands, les algorithmes utilisés contiennent des biais et les mécanismes de gestion des données recueillies ne sont pas toujours clairement établis et explicités. Le sujet a été abordé dans L’Éveilleur ici et ici, notamment.
Au cours de 2020, l’Université de Colombie-Britannique (UBC) a choisi, à l’instar de beaucoup d’autres institutions, un outil de surveillance électronique d’examens à distance; elle a retenu Proctorio, une compagnie basée aux États-Unis.
Dans cette même université, toujours en 2020, un spécialiste des technologies liés à l’apprentissage, Linkletter, a rédigé quelques tweets qui conduisaient à de courtes vidéos sur Youtube et un autre tweet qui montrait une capture d’une page du site de Proctorio. L’intention de Linkletter était de démontrer que la compagnie manquait de transparence quant au fonctionnement des algorithmes qu’elle utilisait.
La compagnie, qui est connue pour sa manière agressive de faire face aux critiques, n’a pas apprécié et a intenté une poursuite contre le spécialiste arguant que ses tweets enfreignaient la Loi sur le droit d’auteur.
De son côté, le spécialiste a déposé une requête visant à rejeter la poursuite en vertu de la Loi sur la protection de la participation publique de la Colombie-Britannique, loi qui cible les litiges qui visent à faire taire les débats sur des questions d’intérêt public ou, autrement dit, qui ont pour but d’empêcher la participation citoyenne à des enjeux qui la concernent.
La compagnie a fait appel contre la requête Linkletter, appel qui a été rejeté par un tribunal de la Colombie-Britannique le 31 janvier dernier.
Cette semaine, soit du 7 au 11 février 2022, la Cour suprême de la Colombie-Britannique a entendu la requête du spécialiste. L’issue de ces audiences n’est pas encore disponible.
Source
Mollenkamp, Daniel. A Proctoring Company Tried to Sue an Edtech Critic. He’s Fighting Back in Court. EdSurge. 3 février 2022.
