J’aime beaucoup le blogue d’Hervé Maisonneuve, médecin s’intéressant depuis plusieurs années aux revues biomédicales. Aujourd’hui, 13 janvier, il dresse une liste de cas de pratiques douteuses pour lesquelles rien n’a été fait malgré le fait qu’ils ont été rendus publics, reconnus comme inconduites en recherche :
- deux abstracts volés par des chercheurs lyonnais n’ont jamais été rétractés malgré l’action du directeur général des Hospices Civils de Lyon (HCL) ;
- un article du NEJM par des internistes de La Salpétrière n’a jamais été rétracté grâce à de nombreuses protections, dont celle du président de l’Université qui a embobiné Médiapart ;
- A Grenoble, un plagiat est toléré (dont nous avons parlé ici) ;
- La thèse de Mme Sixou de Toulouse est protégée par le directeur de thèse (dont nous avons parlé ici et ici)
- Un interniste, T Papo, a publié 3 fois le même article dans 3 revues différentes et cela n’a pas conduit à la rétractation des plagiats ;
- Les recommandations abrogées du diabète de type 2 sont toujours accessibles et librement consultables (et sur PubMed, c’est parfait), sans mentionner qu’elles ont été abrogées par le conseil d’État
Maisonneuve termine sa dépêche en rappelant qu’il préfère alerter et attendre sans accuser mais pose cette question brutale : Comme la plupart des lecteurs de ce blog, je connais aussi des cas que je ne dénonce pas (je n’ai ni la mission, ni le temps d’investiguer) ! Je suis donc complice ? (NDLR : notre emplase)
Quelle question! Obsédante à souhait, non?
Source –
Maisonneuve, Hervé. Le top 10 des flops de ce blog : Étonnant, NON ! Les abstracts volés à Lyon toujours pas rétractés ! et d’autres… Rédaction médicale et scientifique. 13 janvier 2017.
