Le 29 mars dernier, le Inside Higher Ed annonçait que le plus vieux programme de doctorat professionnel en éducation (D.Éd.), celui de la Harvard University, fermerait et serait remplacé par un Ph.D. en éducation.
Selon les administrateurs de Harvard, le D.Éd. a toujours comporté une dimension recherche, à la différence des nouveaux D.Éd. qui sont arrivés sur le marché de l’éducation… Des doctorats qui, selon certains manqueraient de rigueur. Par exemple, selon une recherche effectuée par Arthur Levine, président de la Woodrow Wilson National Fellowship Foundation, un grand nombre d’étudiants des D. Éd. seraient mal formés à la recherche plutôt que bien formés pour la pratique.
Il semblerait que l’Australie et le Royaume-Uni se questionnent fortement sur la dimension recherche, si on se fie à certaines présentations australiennes de la programmation de la 3rd International Conference on Professional Doctorates (2 et 3 avril 2012 à Florence) :
- Doctoral pathways to developing researchers for industry and the professions – Professor Terry Evans & Professor Chris Hickey, Deakin University, Australia and Professor Peter Macauley & Dr Robyn Barnacle, RMIT University, Australia
- Becoming a practitioner-researcher: negotiating identities and practices – Lois Meyer & Jan Ritchie, University of New South Wales, Australia
- Doctoral research training and university-industry collaborative relationship – Dr Fumi Kitagawa, University of Manchester, UK
- The promises and challenges of an “extended epistemology” in Doctoral Research for organisational practitioners – Dr Kathleen King & Gill Coleman, Ashridge Consulting, UK
- A double helix: the Postgraduate Research Skills Agenda and the doctorate – Dr Marg Malloch, University of East London, UK
Le geste de Harvard ne manquera pas d’alimenter le débat sur les doctorats professionnels.
Source :
Basu, Kaustuv. Ending the First Ed.D. Program. Inside Higher Ed. 29 mars 2012.
