Depuis l’été 2024, l’état américain de l’Indiana a mis en place une loi (la Public Law 113, aussi connue comme la Senate Enrolled Act 202 ou SEA 202) favorisant la « diversité intellectuelle ». Cette expression apparaît 30 fois dans la législation.
« Bien que la loi n’ait suscité qu’un petit nombre de plaintes, certains professeurs et professeures affirment qu’elle a eu un effet dissuasif sur leur discours en classe. Depuis juillet, certains membres du personnel enseignant ont indiqué qu’ils modifiaient leurs travaux et qu’ils hésitaient à enseigner l’actualité.
L’un d’entre eux a déclaré au Chronicle que les personnes étudiantes lui semblaient [désormais] être des « policiers en puissance » [plutôt que des collaborateurs] et qu’il avait décidé de renoncer à toute discussion en classe pendant un cours sur les chants de protestation palestiniens pour éviter de faire l’objet de plaintes [le cours du professeur David McDonald, qui porte sur les liens entre la musique et l’activisme, s’intitule: « Soundtrack Revolution », ]» (traduit avec DeepL.com)
Les premiers effets de cette loi se font sentir [nos emphases]:
- Cette loi de l’Indiana impose aux établissements publics d’enseignement supérieur de mettre en place un système de plaintes à l’intention des étudiantes et étudiants. Ce système est censé identifier les personnes enseignantes qui ne parvenaient pas à « favoriser une culture de la libre recherche, de la libre expression et de la diversité intellectuelle », entre autres choses.
- Certains professeurs ont déjà signalé qu’ils se sentaient moins libres dans leur discours. Les effets ont souvent été subtils : modification des devoirs, moindre attention accordée à l’actualité et crainte qu’une remarque erronée ne compromette les perspectives de carrière.
« Ce type de projet de loi crée un climat de peur, d’autocensure, une sorte d’anxiété de type panoptique, car on ne sait jamais vraiment qui nous regarde, pourquoi et quelles sont ses intentions », déclare Lindsay Weinberg, professeure agrégée au Honors College de l’Université Purdue et directrice du Tech Justice Lab. - Vingt-et-une plaintes ont été déposées au cours des six premiers mois d’application de la loi. C’est ce que révèlent les résultats des demandes d’accès aux dossiers publics déposées par le Chronicle.
- Ces plaintes ont été déposées presque exclusivement dans deux institutions. L’Université Ball State a reçu onze plaintes. Les campus de l’Université de l’Indiana en ont reçu neuf au total. l’Université d’État de l’Indiana en a reçu une. Les détails sont vagues. Huit plaintes concernaient le discours politique en classe. L’une d’entre elles concernait « l’absence de prise en compte de points de vue alternatifs sur une question non politique ». Deux autres portaient sur le « dialogue en classe » et une sur les supports de cours.
- Au moins une plainte a donné lieu à une enquête pour une violation présumée de la loi SEA 202: Un étudiant anonyme a déposé une plainte contre Benjamin Robinson, professeur agrégé d’études germaniques à l’Université de l’Indiana à Bloomington. Son cours porte sur la philosophie de la liberté et l’usage public de la raison. La plainte indique que le professeur a critiqué à plusieurs reprises l’université, l’accusant de restreindre la liberté d’expression. Le professeur a également décrit, pendant les cours, ses arrestations lors d’un campement de protestation sur le campus l’année dernière et au consulat d’Israël à Chicago il y a deux ans. Le professeur Robinson ne conteste pas les événements décrits dans la plainte. Il considère que la loi en vertu de laquelle il fait l’objet d’une enquête est inconstitutionnelle et constitue une « attaque directe contre la liberté académique et la liberté d’expression ».
Dan Berrett, éditeur sénior au Chronicle, offre ces quelques considérations générales [nos emphases]:
- Les législateurs, pour la plupart républicains, considèrent que l’accent mis sur la diversité des points de vue est un moyen d’uniformiser les règles du jeu idéologiques sur les campus, tandis que de nombreux membres du corps enseignant y voient une inversion de ce que la loi est censée soutenir. Selon un sondage de Pew Research réalisé en 2018, la principale raison pour laquelle les républicains pensent que l’enseignement supérieur va dans la mauvaise direction est que les professeurs introduisent leurs opinions politiques et sociales dans la salle de classe.
- La liberté académique a été l’une des principales préoccupations soulevées lors de l’adoption de la loi l’année dernière. La loi donne aux conseils d’administration le pouvoir de décider de sanctionner les professeures et professeurs qui « soumettent les personnes étudiantes à des opinions politiques ou idéologiques qui n’ont aucun rapport » avec leur discipline.
- Toutefois, ce qui est lié ou non à une discipline est bien souvent dans l’œil de celui qui regarde. L’enseignement n’est pas seulement une question de contenu, c’est aussi une question de manière d’enseigner. Selon le professeur Benjamin Robinson (actuellement visé par une plainte; voir plus haut): « Lorsqu’on enseigne, on veut dire et apporter certaines choses qui ne sont peut-être pas directement liées au contenu du cours, mais au contexte social de l’apprentissage et à l’orateur. »
- Spencer Deery, le sénateur républicain à l’origine de la SEA 202, a déclaré qu’il l’avait rédigée en raison de la baisse de confiance dans l’enseignement supérieur. Les taux d’inscription à l’université en Indiana sont inférieurs à la moyenne nationale et l’État s’est efforcé de les augmenter. Selon le sénateur Deery, des parents lui disent souvent que l’université est une perte d’argent et que les professeurs endoctrinent les étudiants.
- La loi SEA 202, codifie également les protections de la titularisation dans la loi et exige des campus qu’ils rendent compte relativement aux dépenses consacrées aux initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion. Selon Deery, il s’agit d’une chance pour les universités de « se réformer elles-mêmes ». Le fait de lier la promotion au soutien de la liberté d’expression permettra d’éviter les abus manifestes, a-t-il ajouté, comme le fait qu’un professeur de calcul passe tout un cours à discuter de l’immigration plutôt que des intégrales [son exemple].
- La formulation du projet de loi est intentionnellement vague – par exemple, les professeurs doivent « favoriser une culture de libre examen, de libre expression et de diversité intellectuelle » – , a déclaré M. Deery, afin d’éviter que la législature n’impose ce qui doit ou ne doit pas être enseigné dans les salles de classe des universités. L’interprétation de ce texte incombe à chaque campus, et plus particulièrement à son conseil d’administration.
- Certains professeurs estiment que cette ambiguïté est un défaut, et non un atout, puisque le langage imprécis et la responsabilité coexistent mal. « Si l’interprétation est telle que personne ne comprend ce qui peut ou ne peut pas compter, alors [la loi] peut facilement être utilisée comme arme contre les gens », estime Stephanie Masta, professeure associée d’études des programmes au Collège d’éducation de l’Université Purdue de West Lafayette. Des professeures et professeurs s’inquiètent de ce que la loi renforcera le pouvoir des conseils d’administration et des donateurs sur les programmes universitaires, ce qui constituerait une conséquence négative de l’ingérence gouvernementale.
- Une nouvelle disposition ajoutée à la dernière minute de la session législative de cette année modifie la nature du contrôle exercé par les conseils d’administration. Cet ajout a donné au gouverneur Mike Braun, un républicain, le pouvoir exclusif de nommer les administrateurs du campus de Bloomington.
D’autres états américains légifèrent désormais relativement aux contenus de cours. En voici quelques exemples:
- Arkansas : Deux nouveaux projets de loi, soutenus par la gouverneure républicaine Sarah Huckabee Sanders, s’engagent à éradiquer l’« endoctrinement » dans les établissements d’enseignement supérieur de l’État, tout en mettant en place un système d’évaluation annuelle pour les enseignants à temps plein, impliquant des « évaluations par les pairs, les étudiants et les administrateurs ».
- Floride : Les législateurs se sont attaqués aux programmes d’enseignement général et de base du système universitaire de l’État. La loi sénatoriale 266, promulguée par le gouverneur républicain Ron DeSantis en 2023, stipule que les cours d’enseignement général ne peuvent pas enseigner la « politique identitaire » ou « déformer des événements historiques », entre autres choses. Six professeurs de Floride contestent actuellement cette loi devant les tribunaux.
- Ohio : Une loi oblige les établissements d’enseignement supérieur publics à élaborer un cours sur l’instruction civique américaine que les étudiants de la cohorte 2030 devront suivre. Les textes obligatoires utilisés pendant ce cours comprennent la Constitution américaine, la Déclaration d’indépendance et au moins cinq essais tirés des Federalist Papers. Un projet de loi demanderait aux établissements d’enseignement supérieur d’affirmer qu’ils « ne cherchent pas à endoctriner [les personnes étudiantes sur] un point de vue social, politique ou religieux ».
- Texas : La législature examine un projet de loi qui donnerait aux conseils d’administration des universités le pouvoir d’approuver ou de refuser des cours dans le tronc commun et exigerait des établissements qu’ils incluent la « diversité des points de vue » dans leur énoncé de mission, bien que les dispositions interdisant l’EDI (équité, diversité et inclusion) empêchent son « enseignement lors de cours académiques ». (Traduit avec DeepL.com)
Sources:
Berrett, Dan (5 mai 2025), « Oversight in Indianna », in Seltzer, Rick, Daily Briefing (infolettre), The Chronicle of Higher Education, Washington D.C.
Dutton, Christa (1er mai 2025), « Indiana Required Colleges to Accept Complaints Against Instructors. Here’s How Many They Got », The Chronicle of Higher Education, Washington D.C.Dutton, Dutton, Christa (5 mars 2025), « Changing the Course », The Chronicle of Higher Education, Washington D.C.
