Je me souviens d’avoir lu cet article en diagonal l’été dernier, mais au moment de choisir de l’ameublement pour une salle d’apprentissage actif, il prend tout son sens… D’une part, une étude de l’Université du Minnesota-Twin Cities donne une meilleure idée des facteurs qui améliorent l’enseignement dans de telles salles. Ainsi, le fait que ces salles n’aient pas d’espace réservé pour l’enseignant semble effectivement limiter sa capacité à discourir de façon magistrale…
The research found that the space affected the behavior of both students and the instructor. The professor surprised everyone, including himself, by being unable to keep his teaching style consistent. When he moved from a traditional room to one with round tables, he lectured less and walked among the tables more. Space, in other words, was not neutral.
Non, l’organisation de l’espace n’est pas neutre. Selon une conseillère pédagogique interviewée, lorsque l’enseignant se déplace davantage, il peut écouter les étudiants travailler ensemble et constater les difficultés qu’ils rencontrent. Cela lui permet d’intervenir pour clarifier un concept ou l’autre. On peut donc y voir un gain pour la pédagogie.
De même, la hiérarchie que la classe traditionnelle impose – enseignant à l’avant ou sur un podium – peut inhiber certains étudiants qui n’oseront pas poser de questions à l’enseignant. Les salles d’apprentissage actif favorisent les conversations.
Par ailleurs, l’étude de l’Université du Minnesota s’est attardée à la question des coûts. Est-ce que de tels investissements en valent la peine? Si le coût initial est important, on explique qu’il peut être mitigé par une meilleure rétention des étudiants. Il semble que la San Diego State University priorise les cours avec un fort taux d’attrition et d’échecs lorsqu’elle se demande où construire de nouvelles salles…
But for institutions that can’t justify a hefty upfront payment, researchers suggest there’s a thrifty way to reap similar gains. That’s because the feature of the rooms that seems to have the greatest impact on learning is not the expensive flat-screen monitors or other showy technology. It is the humble circular table. […] Researchers at Bethel University, in St. Paul, also compared students’ learning gains in high- and low-tech active-learning classrooms, and found there was no marked difference.
Les tables rondes favorisent le travail en équipe. Or, il semble que c’est le fait d’être sous le regard de leurs pairs qui amènerait les étudiants à réaliser de meilleurs travaux.
L’article se conclut en rappelant qu’il ne s’agit pas de transformer toutes les salles, mais plutôt d’avoir différents espaces qui correspondront à différents styles d’enseignement. Ainsi, on n’aurait pas idée d’offrir un laboratoire dans une salle de classe traditionnel…
Source: Najmabadi, Shannon, “Does Redesigning Classrooms Make a Difference to Students?“, The Chronicle of Higher Education, 29 juin 2017
